亞馬遜可能要為假冒大牌高跟鞋打廣告而承擔責任，因為這款鞋侵犯了設計師Christian Louboutin的歐盟商標。

?

據(jù)了解，類似的紅底高跟鞋在亞馬遜平臺上由第三方賣家在未經(jīng)Louboutin同意的情況下發(fā)布廣告。歐盟法院表示，亞馬遜可能需要對任何商標侵權行為負責。

?

Louboutin表示，該平臺的銷售模式是在“誤導公眾”。亞馬遜稱將對這一情況進行研究。

一直以來，亞馬遜和鞋商Louboutin之間長期存在著糾紛，后者的高跟鞋通常至少賣到600 英鎊。

?

2019年，Louboutin在比利時和盧森堡的法院對亞馬遜提起了兩起訴訟，指控亞馬遜在未經(jīng)其同意的情況下，經(jīng)常在其平臺上展示紅底鞋的廣告。

?

在上周四的裁決中，歐盟法院表示，亞馬遜或將被認定對這起假冒名牌紅底鞋事件負責。

?

歐盟法院新聞辦公室稱，該平臺的用戶可能會有這樣的印象，即是亞馬遜——而不是第三方賣家——打著大牌的名義并代表其銷售產(chǎn)品。

?

歐盟法院表示，現(xiàn)在由比利時和盧森堡的兩個國家法院來決定是否屬于這種情況。

?

歐盟法院還指出，該平臺還為這些第三方賣家提供額外的服務，特別是他們的產(chǎn)品儲存和運輸服務。

?

Louboutin堅持認為，亞馬遜非法使用了其紅色鞋底的商標，因為亞馬遜的產(chǎn)品與自己的產(chǎn)品“完全相同”。

?

Louboutin的律師蒂埃里·范·因尼斯表示，歐盟法院“在每一個細節(jié)上”都聽從了這位設計師的論點。

?

在法院做出裁決后，范·因尼斯對外界表示：“亞馬遜需要為這些違規(guī)行為負責，該平臺本身就像一個賣家。”

?

“亞馬遜將需要改變他們的模式，不再把自己的產(chǎn)品和第三方的產(chǎn)品混淆在一起誤導公眾。”

?

范因尼斯表示，Louboutin目前沒有尋求經(jīng)濟賠償：“我們現(xiàn)階段不是在談論金錢，我們希望違規(guī)行為停止。”

?

這件案子其實只是在線平臺商標侵權案件的一個冰山一角，如何能讓消費者辨別真?zhèn)危绾伪Ｗo合法賣家的權益，未來還有很長一段路要走。