近日，聯邦法院的法官對一起訴訟案件進行了判決，該案件是美國一名消費者起訴亞馬遜和其平臺上中國賣家。判決結果為亞馬遜不負責任。

?

買家起訴亞馬遜和中國賣家

上個月，美國加州北區(qū)地方法院的民意法官Jon Tigar對一起案件進行了判決，該案件為一名消費者Kim Carpenter起訴了亞馬遜。

?

Kim Carpenter聲稱，2015年在亞馬遜網站上購買了一個懸浮滑板送給女兒當圣誕禮物。結果這款產品導致了一場大火，事發(fā)之時，他們全家都不在家里，火災燒毀了他們的房子，并殺死了他們的狗。

?

法官Tigar介紹，亞馬遜上的這款懸浮滑板來自中國第三方賣家Paradise 00。2016年1月19日，這款產品引發(fā)火災，2017年6月，Carpenter家族信托公司的受托人Kim Agrella和該家族一起起訴亞馬遜，要求其承擔責任。

Agrella認為，亞馬遜存在欺詐性隱瞞、制造和設計缺陷以及平臺未發(fā)出警告、玩忽職守、違反默示擔保和私人妨害的嚴格責任。這是列舉了亞馬遜的幾宗罪啊！

?

索賠敗訴，亞馬遜對此不負責任

美國聯合財產保險公司作為原告對該案進行了干預，要求法院對其支付的407,713美元賠償金作出判決。州農業(yè)綜合保險公司支付了17.7887萬美元的賠償，該機構也采取了同樣的措施。

?

最終Tigar駁回了私人妨害索賠，隨后亞馬遜要求其余6項索賠以及保險公司的索賠作出簡易判決。在剩下的指控中，亞馬遜表示，無論是州法律還是聯邦通訊規(guī)范法都排除了責任。

?

Tigar表示，亞馬遜向2015年12月12日購買懸浮滑板的人發(fā)送了一封電子郵件，但是買家是在2015年11月9日購買了該產品，所以說他們依賴亞馬遜聲明進行了此次購買不成立。

?

亞馬遜還辯稱，Carpenter沒有充分把自己作為經銷商的角色與對一款有缺陷產品承擔責任聯系起來。Tigar對此表示同意，稱即使亞馬遜從這筆交易中獲得了直接的經濟利益，但訴狀并未充分說明亞馬遜是Paradise 00將懸浮滑板帶入美國市場不可或缺的一部分。亞馬遜并不是美國唯一的懸浮滑板銷售商。

?

Tigar表示，Carpenter的索賠只是籠統(tǒng)地說，根據加州法律，亞馬遜不排除責任。但正如亞馬遜所指出的，原告沒有解釋營銷企業(yè)理論如何適用于過失索賠，或者它是否適用。即使這一理論確實延伸到疏忽，但與其他申訴一樣，這一索賠也以同樣的理由敗訴。

?

最終亞馬遜不負責任，但這位中國賣家的遭遇就不好說了，亞馬遜不會自損名譽或為了利潤來保全賣家。所以對廣大第三方賣家來說，產品安全合規(guī)問題不容忽視。