最近的一項研究表明，44%的賣家表示自己沒有技術手段可以識別”退貨狂“，這一比例驚人。此外，還有15%的人不知道他們目前的技術是否能追蹤到。如果沒有了解清楚情況，就禁止買家購物，可能會引發大家批判賣家，傷了買家的心。更有甚者，這樣會破壞社交媒體活動，因為消費者對品牌的隨意決策感到失望，并會在社交媒體上宣揚，發泄他們的不滿。

?

英國真人秀明星Lucy Mecklenburgh提到了自己的網購經歷。她在一次網購中發現包裹丟失，賣家卻拒絕退款，隨后她被禁止在購物巨頭ASOS上購物。她并不是唯一一個有此遭遇的人。其他買家也透露，他們的訂單也被取消，沒有收到退款，同時無法再下新訂單，并被告知賣家的客服團隊不會調查他們的投訴。賣家的這些行為，很難留住買家。

如果沒有跟蹤行為數據的工具，賣家很難發現哪些人是“退貨狂“。如果沒有明確的規定和統一的追蹤，就無法確認到底什么樣的退貨頻率，彼此都可以接受。這可能導致買家質疑賣家算法的完整性和統計的可靠性，并降低品牌的忠誠度。

?

更糟糕的是，后臺技術不足以應付不斷上升的退貨率，對于退貨流程的處理方式不夠合理。因此，跟蹤客戶的退貨行為是一項挑戰，并且很難或不可能對重復違規者做出明智的判斷和評估。

?

為了解決這個問題，公司可以提高技術水平，掌握更全面的客戶信息，包括他們的購買記錄和退貨率。這樣，很大程度上可以監控到”退貨狂“，了解他們未來的退貨趨勢，以及公司是否最終需要審查之前的退貨策略。

?

值得一提的是，很多買家似乎普遍贊成禁止頻繁退貨行為，并理解為什么賣家有必要采取一些措施。超過一半（56%）的買家同意這些禁令，而只有7%的買家認為這樣的禁令不公平。然而，18至24歲的買家中，有五分之一（20%）表示，如果一位賣家禁止頻繁退貨，他們不會再訪問這位賣家。

?

? ? ? ?賣家在考慮采取什么措施來對付“退貨狂“的時候，可能會傾向于較輕的懲罰性措施，包括引入退貨最高限額、限制客戶退貨的時間和臨時退貨禁令。然而，首先，賣家應該提供明確的退貨政策，以確買家在退貨時，心里有譜。