賣家經(jīng)常會在和亞馬遜的糾紛中失敗，這并不代表賣家的訴求是錯誤的，相反亞馬遜對于一些涉及到真金白銀的關(guān)鍵性問題即便是亞馬遜錯了，也會一拖再拖，金額較大的甚至直接拒絕賠償。

　　因為涉及金額太大，亞馬遜不肯承認自己量錯尺寸

　　這樣對賣家的不公平一點都不少見，但是賣家基本上也只有自己認栽的份，畢竟整個平臺的規(guī)則都是由亞馬遜自己制定的，怎么解釋都是亞馬遜說了算。

　　而這種不平等，賣家是幾乎是沒有辦法進行反抗的，只能尋求更為強大的政府力量來對亞馬遜的強勢權(quán)利進行約束和監(jiān)管。

　　雖然政府機構(gòu)和政客們之前都沒有對亞馬遜進行過太多的動作，但是今年開始，這個巨頭開始逐漸感受到了來自政府的壓力。

　　而就在昨日外媒公布的消息，讓賣家們見到了監(jiān)管制度落實的曙光

　　美國相關(guān)政府機構(gòu)宣布

　　對亞馬遜進行更為嚴厲的反壟斷調(diào)查

　　對亞馬遜的反壟斷調(diào)查有助于賣家?

　　在報道中，由外媒的爆料人稱美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和美國司法部的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)進行了一波會談并達成了秘密協(xié)議，而這個動作表示著亞馬遜即將面臨一次更加嚴厲的反壟斷調(diào)查。

　　美國的政客們已經(jīng)意識到亞馬遜在挾持著平臺上的第三方賣家，來達到打壓自己競爭對手的目的(盡管第三方賣家不情愿，也不得不選擇和亞馬遜站隊)。

　　所以雖然這次反壟斷調(diào)查表面上是針對亞馬遜的不正當競爭行為，但是對于賣家而言這次調(diào)查也會直接打擊到亞馬遜的壟斷地位。

　　讓亞馬遜不再擁有絕對的話語權(quán)，也讓賣家有相對更加公正的裁判渠道，所以從反壟斷調(diào)查中受益的必定會是政府和我們第三方賣家。

　　政府介入的結(jié)果會是怎么樣的

　　歷史上被反壟斷調(diào)查拆分，甚至打倒的巨頭企業(yè)不在少數(shù)。我們上次報道的那位要拆分亞馬遜的美國參議員Warren就給我們找了個很好的例子。

　　在上個世紀80年代左右，有一個壟斷了整個美國電信行業(yè)的巨頭企業(yè)，AT&T。當時的美國消費者只要是使用電話或是相關(guān)服務，都必須要經(jīng)過AT&T的交換機。

　　這個壟斷的局面自然只有美國政府能夠打破，在反壟斷調(diào)查之后，政府機構(gòu)對AT&T的電信業(yè)務進行了拆分和監(jiān)管。這個舉動才造成了現(xiàn)在美國電信業(yè)諸多運營商競爭的場面。

　　AT&T雖然依舊保持著領(lǐng)先的地位，但是AT&T的競爭者們也同樣保持著追趕，這讓美國消費者在電信業(yè)務上有了更多優(yōu)惠的選擇。

　　雖然最終亞馬遜不至于被全部拆分，但是政府會建立一個有效的審查機制，讓賣家可以直接向政府投訴亞馬遜的各種不合理行為/政策。政府借此糾正亞馬遜的壟斷行為，一舉兩得。

　　總結(jié)

　　有了相關(guān)的政府監(jiān)管機制出來，也能減少像525大規(guī)模封店這樣的事件，直到現(xiàn)在，亞馬遜也沒有對這個事件給出一個準確的說法。

　　到底合并變體還能不能用?

　　因變體封店的底線到底在哪里?

　　被誤封卻沒有辦法申訴回來，這些都是因為亞馬遜缺乏外部的監(jiān)管才會發(fā)生。

（來源：跨境者商學院）