事件回顧：2015年，美國田納西州的Brian和Megan Fox夫婦在亞馬遜給自己13歲的孩子買了輛平衡車。平衡車在當時非常流行，一月內，亞馬遜就賣出了25萬臺。2016年1月9日，該平衡車在Fox家中著火并發生爆炸。

據Fox家庭提交的訴訟顯示，大火“在幾分鐘內就完全燒毀了房屋，使家里所有的私人財產毀于一旦，”而且三名家庭成員被燒傷，其中夫婦兩人16歲的女兒和14歲的兒子差點在此次大火中喪生。

隨后，這對夫婦將亞馬遜告上法庭。據悉，該家庭因大火損失了包括房屋和私人財產在內的190萬財產，由此他們向亞馬遜提出3000萬美元的賠償損失費。

據外媒日前報道，原告Fox認為亞馬遜未向她的家人警示產品的危險性，但美國田納西州的法官William Campbell并不同意她的觀點。法官裁決，亞馬遜無需對該起平衡車爆炸事件所造成的損壞和傷害承擔任何責任。

Fox在起訴狀中表示，平衡車是從亞馬遜購買的，由此亞馬遜應對產品的安全問題承擔部分責任。法官稱亞馬遜僅扮演了中間人角色，在審判前駁回了此案。

原告律師Stephen Anderson表示，他們目前正考慮對法官的裁決提出上訴。這對夫婦控告：平衡車的鋰電池包裝非網站上聲稱的“三星原裝”，且平衡車是來自中國的仿冒品。

據內部文件顯示，亞馬遜已經意識到這種平衡車可能會產生問題。他們向顧客提供了退款，并且將平臺上潛在的“滾動炸彈”移除。

亞馬遜“中間人”

實際上，法官Campbell的裁決并非法院首次提出亞馬遜作為“中間人”的論點。2015年，Heather Oberdorf被一條可伸縮狗繩擊中臉部，致其部分失明。Oberdorf在亞馬遜上購買了這條狗繩，但她找不到該狗繩制造商的任何代表。

負責該案的法官表示，亞馬遜對Oberdorf不承擔責任，因為亞馬遜扮演的是一種“類似報紙分類廣告區的角色，它正在以一種現代、高效、精簡的方式將潛在買家與熱切的賣家聯系起來。”

Oberdorf的律師David Wilks持不同看法，他向外媒表示，亞馬遜應與實體零售商遵守同樣的標準。但就目前而言，亞馬遜無需遵守這些規則。

Wilks表示：“亞馬遜多產且占主導地位，它只會變得更加強大，不斷地把實體商淘汰，但它卻不需要遵守同樣的規則。”

作為中間商所售產品引發的財產損失、人員受傷事件，亞馬遜竟無需承擔責任。百萬損失由誰承擔？對此，您怎么看？歡迎在底部評論區提出您的看法。