一般而言，直接以外國實體銷售的中國賣家，都通過在印度境外的或是電商平臺向印度境內(nèi)消費者銷售產(chǎn)品，采用直發(fā)的物流模式。

優(yōu)勢：無需建立庫存，預防庫存積壓，無需與印度當?shù)毓局苯雍献鳌?/p>

劣勢：海外直發(fā)物流模式耗時較長，費用較高，并且稅費成本也較高，平均為售價的30%，不適用于客單價較低的商品；無法滿足退款退貨的要求，影響客戶體驗。適用于“顯著經(jīng)濟存在（SEP）”，在未來將會是印度政府的監(jiān)管重點。

部分中國賣家按照印度FDI監(jiān)管要求，在印度境內(nèi)尋找本地合作伙伴，共同設立印度實體，將商品從境外運送到印度境內(nèi)，再以印度實體在印度境內(nèi)電商平臺開設店鋪進行銷售，比如亞馬遜印度站，或按照B2B銷售流程銷往印度批發(fā)商，最終銷往消費者，完成整個銷售鏈條。

優(yōu)勢：有效提升物流效率與成本，提高本地買家的購買體驗。稅率比以外國實體銷售略低，平均為售價的23%。

劣勢：按照印度FDI監(jiān)管規(guī)定，中國賣家與印度合作伙伴組建的印度實體中，中國賣家僅能占股49%，存在回款風險與不公平交易的可能。中國賣家對于當?shù)胤煞ㄒ?guī)與文化習俗需要有一定的了解。

直發(fā)模式相對而言成本較高，規(guī)模較小。從稅費、成本以及合規(guī)等方面考慮，第二種通過印度實體銷售的模式在現(xiàn)階段更適合中國賣家的需求。但這一模式所需的本地知識與關系網(wǎng)絡非常復雜。