如果各自的和產(chǎn)品或服務完全不同，但根據(jù)《》，如果注冊商標為知名商標，則仍可能構成商標侵權。在美國，將商標用于此類不同服務的訴因稱為商標稀釋。

在某些司法管轄區(qū)，如果所有者不這樣做，所有者以外的一方（例如，被許可人）可能能夠對侵權人提起商標侵權訴訟。

因素

法院會考慮各種因素來確定商標是否被侵權。

● 原告是否擁有有效商標。商標可以是有效的，因為它是正式注冊的，或者因為它在普通法下具有權利要求。

●?商標是否被被告使用。

●?被告對該商標的使用是否為“商業(yè)用途”。

●?該用途是否與產(chǎn)品的銷售、報價、分銷或廣告有關。

●?被告使用該商標是否容易混淆消費者。

最后一個因素，消費者的困惑，是大多數(shù)情況下爭論的主要話題。

消費者困惑

當各自的商標或產(chǎn)品或服務不相同時，相似性的評估通常會參考是否存在消費者認為產(chǎn)品或服務源自商標所有人?的混淆可能性。

如果兩種產(chǎn)品不直接相互競爭而是在鄰近市場上，則混淆的可能性不一定通過實際的消費者混淆來衡量。然后，為了確定消費者的混淆，法院可以應用各種因素測試中的一種。主要測試來自第九巡回上訴法院，可在AMF, Inc v. Sleekcraft Boats?, 599 F.2d 341 (CA9) 1979中找到。該法院宣布了八項具體要素來衡量混淆的可能性：

●?標記的強度

●?貨物接近度

●?標記的相似性

●?實際混淆的證據(jù)

●?使用的營銷渠道

●?貨物類型和買方可能采取的謹慎程度

●?被告選擇商標的意圖

●?產(chǎn)品線擴展的可能性

其他法院已經(jīng)制定了自己的混淆可能性測試，例如In re EI du Pont de Nemours & Co.?, 476 F.2d 1357, 177 USPQ 563 ( 1973)?中宣布的那些，統(tǒng)稱為杜邦因素.

防御

如果被指控侵權的一方能夠建立有效的例外（例如，比較廣告）或抗辯（例如，laches）侵權，或攻擊和取消基礎注冊（例如，不使用），則它可能能夠擊敗侵權訴訟訴訟程序所依據(jù)的。其他防御包括通用性、功能性、放棄或合理使用。

全球

美國、日本、瑞士和歐盟于 2011 年 5 月簽署的ACTA 貿(mào)易協(xié)定要求其當事人對侵犯版權和商標的行為增加刑事處罰，包括監(jiān)禁和罰款，并要求當事人有義務對侵權行為進行積極執(zhí)法.?

在許多國家（但在美國等承認普通法商標權的國家除外），未注冊的商標本身不能被“侵權”，商標所有人也不能提起侵權訴訟。相反，所有者可能能夠根據(jù)普通法對假冒或虛假陳述或根據(jù)禁止不公平商業(yè)行為的立法提起訴訟。在某些司法管轄區(qū)，侵犯商業(yè)外觀也可能是可起訴的。

值得注意的案例

●?Facebook, Inc. 訴 Power Ventures, Inc.

●?Google, Inc. 訴 American Blind & Wallpaper Factory, Inc.，其中 Google 的 AdWords 程序被指控侵犯了商標權

●?Rescuecom Corp. 訴 Google Inc. 案，根據(jù)《蘭哈姆法案》，在 Google 的 AdWords 計劃中使用商標被認定為“商業(yè)用途”

●?Network Automation, Inc. 訴 Advanced Systems Concepts, Inc.，在其中發(fā)現(xiàn)使用競爭對手的商標作為互聯(lián)網(wǎng)廣告搜索關鍵字不構成商標侵權

●?College Network, Inc. 訴 Moore Educational Publishers, Inc. 案，其中使用競爭對手的商標不符合“商業(yè)用途”的要求

●?寶麗來公司訴 Polarad Elects